http://www.itweb.com.br/noticias/index.asp?cod=43279
Na minha opinião, Linux não veio para substituir o Windows, seja a versão ou distribuição que for. Existem aplicativos de alta qualidade, como o Microsoft SQL Server que é indiscutivelmente superior a qualquer um código aberto. Mas nem por isso desmerece ou desqualifica qualquer banco de dados SQL opensource. O que existem são "concorrências" para dizer que Linux é melhor que o Windows e vice-versa. Nem um, nem o outro. Microsoft monopoliza o mercado com diversas "facilidades", e cobra por isso. Linux também têm facilidades, no entanto, não tão simples para usuários iniciantes. Quem é da época do MS-DOS, onde rodou muito jogo "na unha" e configurou Sound Blaster Pro, 16... onde as IRQs/DMA sempre criavam caso com os jogos, e muitas vezes tinham que ser configuradas manualmente não deve ter maiores dificuldades em trabalhar pelo menos com o básico do Linux.
Linux peca em não oferecer os Next > Next > Next para instalar programas e drivers. Indiscutivelmente. A falta de dependências, módulos do kernel, e erros estranhos (como no Ubuntu que muitas vezes não diz onde tá o problema, diferentemente de outros derivados do Debian) cria para o usuário comum (aquele que só quer que a máquina funcione) uma aversão. Da mesma maneira os jogos. Não conheço a fundo as APIs DX e OGL, mas creio que a DX seja bem superior, principalmente por ter mais ferramentas de manipulação. O que poderia ser feito, é portar as bibliotecas para Linux, mesmo que não opensource.
Dizer que o Windows é melhor que Linux ou Linux muito melhor que o Windows é o mesmo que dizer que o Civic é melhor que o Vectra. Não são iguais, mas fazem o mesmo trabalho, com seus atrativos, mas NÃO são iguais.
Na minha opinião, Linux não veio para substituir o Windows, seja a versão ou distribuição que for. Existem aplicativos de alta qualidade, como o Microsoft SQL Server que é indiscutivelmente superior a qualquer um código aberto. Mas nem por isso desmerece ou desqualifica qualquer banco de dados SQL opensource. O que existem são "concorrências" para dizer que Linux é melhor que o Windows e vice-versa. Nem um, nem o outro. Microsoft monopoliza o mercado com diversas "facilidades", e cobra por isso. Linux também têm facilidades, no entanto, não tão simples para usuários iniciantes. Quem é da época do MS-DOS, onde rodou muito jogo "na unha" e configurou Sound Blaster Pro, 16... onde as IRQs/DMA sempre criavam caso com os jogos, e muitas vezes tinham que ser configuradas manualmente não deve ter maiores dificuldades em trabalhar pelo menos com o básico do Linux.
Linux peca em não oferecer os Next > Next > Next para instalar programas e drivers. Indiscutivelmente. A falta de dependências, módulos do kernel, e erros estranhos (como no Ubuntu que muitas vezes não diz onde tá o problema, diferentemente de outros derivados do Debian) cria para o usuário comum (aquele que só quer que a máquina funcione) uma aversão. Da mesma maneira os jogos. Não conheço a fundo as APIs DX e OGL, mas creio que a DX seja bem superior, principalmente por ter mais ferramentas de manipulação. O que poderia ser feito, é portar as bibliotecas para Linux, mesmo que não opensource.
Dizer que o Windows é melhor que Linux ou Linux muito melhor que o Windows é o mesmo que dizer que o Civic é melhor que o Vectra. Não são iguais, mas fazem o mesmo trabalho, com seus atrativos, mas NÃO são iguais.
Linux criou uma cultura de geek, cultura de quem usa Linux é superior. E é uma mentira. E enquanto houverem pessoas fazendo esse tipo de comentário a coisa não vai andar rápido. As pessoas deveriam ter curiosidade de conhecê-lo e muitas vezes só de olhar algo diferente já criam aversão, ou porque é coisa de nerd, geek, ou porque simplismente tem preguiça de entender que aquele C: é uma unidade montada e pronta para uso da mesma forma que no Linux o / é a raiz já montada. Quando o indivíduo conecta um pendrive na USB, o Windows faz um processo semelhante ao Linux montando a unidade, mas isso é transparente para o usuário Windows. Simplismente facilitaram todo trabalho. Ou por que acham que tem que mandar "parar/interromper" o dispositivo antes de remover o pendrive para que seja mais segura a remoção? É... desmontar unidade.
Discutir tudo isso nunca levou a nada. O fato é, Linux tem seus atrativos, Windows tem seus atrativos. Um NÃO substitui o outro integralmente.
Como sugestão, SUSE não é Linux para iniciantes, e é, realmente, muito chato de mexer com ele. Iniciar no SUSE é pedir para não gostar do Linux. No entanto, se você quer ganhar $$$ com Linux, aprenda, por pior e mais chato que seja, SUSE.
Para experimentar, Ubuntu, baseado no Debian, vem com muita coisa transparente, mais semelhante ao Windows.
LEMBRANDO QUE:
Eu não disse que o SQL Server era o melhor banco de dados. Eu disse que era um banco de dados de boa qualidade e era pago. Claro que um Oracle é melhor, nem se compara. Mas no "mercado Microsoft" (com soluções Microsoft, .NET ... ) o caso é o SQL Server. Só para exemplo MYSQL é o banco de dados usado pelo Google, com algumas implementações próprias, exatamente por ser código aberto e modificável por qualquer ser pensante. O mesmo vale para o Postgre, aberto e modificável.
Já trabalhei com ambos (MYSQL e Postgre). Não gosto, particularmente do Postgre, apesar de algumas aplicações rodar mais suavemente nele, diversos problemas de perda de dados já foram reportados e não por culpa da aplicação, não que os outros não percam, mas, acabei com receio do Postgre. Tanto que muitos que usavam Postgre já migraram para Oracle, mantendo apenas dados antigos no Postgre, somente com permissão de leitura e DVDs e fitas replicados 3x com os dados.
Como dizia um especialista em banco de dados SQL (incluindo principalmente bancos de dados em grandes storages e clusters) e professor de uma universidade. Em casos de banco de dados de empresas, usem Oracle ou SQL Server. Se der "m****" coloca tudo no deles, culpa deles (dos DBs). MYSQL e o Postgre, são código aberto, e por "mais bom" ou melhor que sejam, não trazem o mesmo suporte que uma Oracle com todo seu poderio poderia dar. Apesar de não terem lembrado, vale o mesmo para DBA.
Em nenhum momento desmereci o MYSQL, Postgre ou o Firebird ou qualquer outro. A questão toda é: se der caca, já tem um culpado pronto e que tem capacidade de resolver. Talvez não seja o caso do colega do fórum, mas ser processado por um banco de dados de código aberto dar falha, mesmo não sendo culpa do software que o indivíduo programou, não é algo muito legal, principalmente com empresas grandes que tem muito $$$ (que poderiam adquirir Oracle ou SQL Server ou mesmo DBA mas se deixaram levar pela (acredito que correto e eu sugiro sempre o MYSQL para início), bandeira opensource.
Opensource não é grátis, opensource é livre.
Espero que tenha ficado claro. NÃO disse que SQL Sever é o melhor banco de dados. Até agora, lendo, pareceu mesmo que eu disse, mas não foi a intenção.
Um comentário:
Vamos para a realidade de nosso país: Linux não tem, e talvez nunca terá, sucesso no desktop. Windows é gratuito para todos aki, mas digamos que não seja. Ainda assim:
To diariamente com usuários iniciantes e, inclusive, não-iniciantes, na venda de PC. Quem não usa PC tem medo de Linux - e com rasão, no varejo Ubuntu é ouro. Quando vinha PC com linux era uma distro mais obscura que a outra. Impressoras das mais populares simplesmente não funcionam, programas para simplçesmente gravar CD possuem uma interface onde eu mesmo consigo me perder, tão infelizes.
Atualmente nenhum PC vem sem Windows, dos que eu vendo. Assusta demais, e não existe NENHUM atrativo para o OS (é de graça? Legal até... agora "codigo livre" e toda frescura filosofica? A por favor.... "Não pega virus"? seria uma mentira e deixaria alguem completamente desprotegido - tanto que estava vindo com anti-virus...). O Vista ST custa, ao cunsumidor, aproximadamente R$99. Portanto ao invéz de comprar um PC por 1150 com Linux e um monte de coisa estranha, o consumidor basico não pensa 2x em pagar 1249 pelo mesmo, com um OS mais elegante e simples. ST pode não ser muito (o Vista em particular até é bem usável) mas é o suficiente para se dizer que vem "WINDOWS" e portanto é fácil de usar (e É) e de vender. E se der merda por erro do cliente, a loja sempre tem um vendedor que consegue dar um rapido auxilio nem que seja reinstalando. Se não tiver, basta ligar para o suporte da MS na maioria das vezes, é 0800. Se tudo não adiantar, o piá da esquina sabe.
Quem usa PC por um bom tempo, por outro lado, até procura Linux, mas desde o inicio só para não pagar pelo OS pois vai usar pirata. Esses são poucos no varejo hoje em dia - e fico feliz em dizer que a venda de PC no varejo é enorme e não para de melhorar - portanto são sem chance de errar, ignorados: não compensa fazer um PC com Linux, quase ninguem compra se houver um semelhante com Windows.
Postar um comentário